专家明星观众，同台“辩法”谁更强？

当前中国的经济发展和法制建设都经历着重大的变革，作为经济频道唯一一档法制栏目，“法律”给了《经济与法》解读经济的独特视角，作为特别节目《经济与法辩辩辩》应当关注那些影响着或将要影响经济生活的重大的法制变化，关注和老百姓生活息息相关的制度问题，关注那些有时代意义的重大命题。只有在这些高端的法律问题上发出自己的声音才形成自己的影响力。

• CCTV2中央电视台财经频道
• 网络视频支持：天线视频

　　近两年，明星因代言广告惹来的麻烦可不少，从刘嘉玲的SKII官司，到傅艺伟背上质量不合格的胡师傅不沾锅，从郭德纲身上涉嫌欺诈的藏秘排油，到唐国强、谢晓东深陷医院代言门。2008年震惊全国的三鹿奶粉事件，更是使明星该不该为代言产品负责这一话题成为百姓热议的焦点。

谭飞等反方嘉宾就对明星有没有对产品负责的能力产生了怀疑。毕竟明星不是营养师、药剂师、质量检测师，检验工作绝不是一个普普通通的演员能够胜任的。特别是明星的工作都特别忙，要求他们完全为了检验他们所代言的产品付出一切的时间和精力，基本上是不可能完成的任务。
　　汤加丽就表示了她的担忧，如果真的让明星来承担连带责任的话，那今后可能没有明星敢接广告了。
　　叶茂中坚持原来的观点，认为明星也是受害者，即便有心也没有能力为产品负责；而另一方面他又觉得明星从道义上应该承担责任，也应该退钱。

　　两年前的一本言情小说《毕业那天我们一起失恋》在获得不低的销量的同时，也夺得了不错的口碑。而今天，面临金融风暴和就业危机双重压力的毕业生们，更关注的可能就是找工作的问题了。学非所用到底是不是教育资源的浪费？应该是先就业还是先择业？是就业危机所致还是大学生工作技能的缺乏所致？

那么研究生到底该不该去卖猪肉呢？反方嘉宾郭凡生、高燃、徐小平坚持认为研究生卖猪肉是一种资源的浪费，徐小平更是幽默的把当前这种研究生卖猪肉的现象称之为“猪吃研究生”。他们认为，研究生去卖猪肉多是受到了高薪的吸引，而这种高工资覆盖的假象，使得这种基层的锻炼变成了一种淘金。面对当前的就业形势，研究生不应盲目跟从，而应当各司其职，做研究生该做的事。其后，徐小平更是形象的说：“谁用十万年薪去卖猪肉，他的猪摊一定是挂猪头卖狗肉！”

　　韩国女星崔真实自杀事件引起各界关注，并认为是网络谣言间接逼死崔真实，韩国政府和执政党正积极着手修订严惩网络不实留言的法律，被称为“崔真实法”。意图是通过立法实名上网，以杜绝类似悲剧发生。而在中国的互联网世界里，有关实行网络实名制的话题也再度火爆，实名上网是否真能杜绝网络暴力?可行性到底有多少?

坐镇反方的嘉宾江小鱼也提出了自己的一套理论，他觉得现实和网络之间关系有点象庄子和那只著名蝴蝶，有时候庄子跟蝴蝶很难判断谁是真实的还是谁是虚拟的，如果从蝴蝶角度看，庄子就是虚拟的东西，而庄子看蝴蝶可能也是虚拟，而且真实虚拟中间是自换的。喻国明也不甘示弱，表达了对崔真实事件不同的见解。他引证中国三十年代同样死于人言可畏的阮玲玉，反驳对方“崔真实被网民逼死”的说法。

　　提起私家侦探这个词，你的脑海当中是否和我一样浮现出的是像福尔摩斯这样头脑冷静、善于推理的形象。如果以我们当下的职业眼光来看的话，福尔摩斯应该算是私家侦探。而在中国，现在也有很多的私家侦探，他们是游走在法律的边缘，中国的私家侦探到底合不合法呢？

反对私家侦探合法化的朱永锐就拿出一张据说是在英国贝克大街得到的摩尔摩斯的名片，掷地有声地质问正方嘉宾：“如果福尔摩斯先生是这样破门而入的话，他还称其为福尔摩斯吗？”短短几字之间，表达了他对福尔摩斯的敬重与对中国私家侦探调查手段的质疑。

　　关于拍卖行的的话题屡见不鲜，而拍卖行到底该不该保真更是从古至今人们争论的焦点。你去过拍卖行吗？你在拍卖行拍过藏品吗？说一千道一万，真真假假，假假真真，如果只是一件艺术品则罢了，但艺术品一旦进入市场流通领域，他往往可能价值上千万，所以利益是非常大的，那么究竟这个出现责任以后，该由谁来承担呢？

　　相关部门正在酝酿条件成熟时延长法定退休年龄，有可能女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取“小步渐进”的方式，每3年延迟1岁，逐步将法定退休年龄提高到65岁。消息一出，立即成为社会公众热议的焦点。各大网站、论坛上，网友们议论纷纷，反对的声音占了多数。